Hvor lang fredningstid har denne ordføreren?
Han burde sluttet som ordfører allerede den gangen han ble tatt med buksa nede og svensk smuglergris i bagasjerommet .

Det er viktig at kommunen spiller med åpne kort i den omfattende byutviklingsprosessen som er i gang. Stilles det spørsmål fra faghold om uryddigheter bør rådmannen og den politiske ledelsen ha egen interesse av en granskning, slik at vi andre kan føle oss trykke på at alt har gått riktig for seg.

Her er det naturlig å skjele til for eksempel GIVAS-saken, som har fått mye mer oppmerksomhet. Der var det også stilt spørsmål rundt blant annet dobbeltroller og bruk av offentlige anbud, men beløpene var ikke i nærheten av flere hundre millioner.

Det er mange saker de senere årene som bør granskes. Dette er bare den siste i en lang rekke av uhumskheter.

Endelig!
Det så lenge ut til at avisa Glomdalen ikke ville skrive om denne saken som fikk førstesideoppslag i Aftenposten for over ei uke siden.
Jeg er overbevist om at det er noe muffens også i denne saken.
Her må sannheten komme fram!

Ja, endelig ble også Glåmdalen tvunget (hvorfor har dere holdt kjeft så lenge?) til å omtale denne saken som dukket opp i Aftenposten 22. februar. Det er bra vi har noen politikere som tør å ta tak i dette. Her må alle våre politikere legge seg flate og sette igang en skikkelig gransking av saken. Kommuneeide Glåmdal revisjon IKS bør selvsagt ikke brukes til oppgaven hvis vi skal få et troverdig resultat.

Hva skjer med Kongsvinger? Dette er ikke byen jeg vokste opp. Før var det ikke et ideal med en privatisert liten småby som gravde ned dritt og satte fine teatre inn i glassbur. Dette er bare rot!

På grunn av Glåmdalens manglende omtale av Aftenposten sin omtale av Kongsvinger Park kan en bli forledet til å tro at Glåmdalens nære bånd til de innvolverte parter forhindrer den frie pressen i å omtale samfunnsaktuelle problemstillinger i frykt for å støte fra seg sine kontakter. Finnes det noen annen forklaring til Glåmdalens fravær i denne aktuelle saken?

Svar til Ollie. Redaksjonen i Glåmdalen leste saken i Aftenposten. Vi sjekket det som sto der i forhold til hva vi har skrevet om Kongsvinger Park tidligere, og fant saker som viste at det sånn sett ikke var mye nytt her. Glåmdalen har omtalt dette over lang tid og gjennom flere saker. Denne uken har vi fulgt opp med det politiske ettespillet. Vi har også fått noen tips som vi nå sjekker.
Vi er fullstendig klar over den samfunnsrollen vi har. Det er godt at leserne også reagerer i forhold til denne. Vår rolle her er udiskutabel, og selv om det nå er stemmer som hevder sin tvil i forhold til Glåmdalen i så måte så tør jeg påstå at det ikke er korrekt. Glåmdalen har absolutt ingen nære bånd til Kongsvinger kommune. Dersom noen kjenner elementer i denne saken, eller på andre områder, så er vi alltid like interessert, og avhengig av, tips fra leserne.
Mvh
Erling Brøndmo
Sjefredaktør

Undertegnede har nå mistet tilliten til både ordfører, rådmann og enkelte politikere i denne sake. Den føyer seg inn i saker som: GIVAS, Lunderbye Nor, eiendomskjøpet og rivingen av byggene i Glommengata, flyktningeregnskapet, m.m.. Er også bekymret at Glommdalen brukte 10 dager før de fulgte opp det som sto i Aftenpostens hovedside på Økonomibilaget den 22.2.
Jeg har nå tatt abonnement på Aftenposten for å følge må være sikker på å bli informert om hva som skjer i min kommune.
Jeg håper at Glomdalen fortsetter å bruke resurser på å følge opp hva som skjer i min kommune som de som styrer og steller ikke ønsker at kommunens innbyggere skal få vite noe om.

Lykke til!

Det er synd når Glomdalen ikke følger opp eller kommenterer slike påstander. Det som da skjer er jo at påstandene ikke blir godt nok kjennt for Kongsvingers befolkning. Det er jo et fåtall som abonerer på og leser Aftenposten. Men mange hører litt her og litt der og lager sine egne svar eller antakelser, det er ikke alltid like bra. Glomdalen er jo stort sett flinke å utøve innformasjonsansvaret sitt ovenfor sine abonenter og byens borgere. Jeg synes ikke Glomdalen var så flinke i denne saken.
Det jeg tenkte da jeg leste saken i Aftenposten var at når skarpskodde jurister tvilte på om sakene var rett hådtert, så luktet det litt vondt av saken. Derfor ble det stilt noen spørmål om saken til Orfører Bones og jeg synes det ble gitt gode og utfyllende svar . Når det gjelder de juridiske betenklighetene rundt dette ,så er ikke jeg, som mange andre, noen jurist.
Men jeg håper den nyansatte redaktøren vil prioritere saker som opptar lokalbefolkningen og denne saken har hatt stort engasjement i byen vår.

Til Glåmdalen og alle kongsvingers politikerne og byråkrater.
Bones henviser til KOFA-dom med Lyngen kommune involvert.
Denne saken er avvist av Kofa grunnet at det ikke forelå tilstrekkelig faktisk grunnlag for å ta stilling til klagen på daværende tidspunkt. Hele saken finner dere på: http://www.kofa.no/index.php?id=12&sak=1219.
Om ovenstående saken kan sammenlignes med NAV eller ikke kan kun vurderes av jurister på bakkgrunn av innholdet i leieavtalen mellom Kongsvinger Park og Kongsvinger kommune og omfanget av gjennomførte byggearbeider.

I databasen til Kofa finner dere mer interessante saker som kan ha stor betydning for deres vurdering av det ekteskapet som Kongsvinger kommune har inngått med Kongsvinger Park. Les for eksempel om samarbeid mellom Volda kommune og Nordvestkompetanse Eigedom AS
om utbygging av kulturhuset i Volda kommune: http://www.kofa.no/index.php?id=12&sak=856&s[]=2005%2F297
I den ovennevnte saken er klagenemndas konklusjon tydelig:
”Klagenemnda finner at den fremlagte intensjonsavtale mellom Volda kommune og Nordvestkompetanse Eigedom AS, er å anse som en bygge- og anleggskontrakt som er underlagt forskrift om offentlige anskaffelser del I og III. Unntaksbestemmelsen i § 11-2 (1) bokstav b får ikke anvendelse”.

Da venter vi i spenning på neste bortforklaring.

Er det rart folk i Kongsvinger kaller kommunestyret for MUPPETSHOW

Vel, det er noen meget fine artikler i Aftenposten om dagen nå, gjelder selfølgelig dette omtalte Kongsvinger Park. Glåmdalen nevner det ikke, skulle bare mangle. Noen fikk legge inn tilbud ETTER at fristen hadde gått ut. I tillegg så skal all postgang være loggført, bortsett fra at all korrespondanse mellom tilbydere og kommunen finnes det ikke spor av. Det kommer også frem at rådhus / kulturhusutbyggingen ikke er det primære formål med partnerskapet ,jmfr NOEN høyt oppe i ledelsen. Iflg Aftenposten så var det ingen lik kamp om å kunne bli Kongsvinger Kommunes partner i Kongsvinger Park AS. Noen selskaper ble ikke kontaktet og ett selskap fikk levere etter fristens utløp. Minner i grunn litt om ett par tåkepratere og tett opp til mafiametoder. Så fortsett med Aftenposten.

Glåmdalen omtalte nevnte granskning, som Aftenposten skriver om mandag 10. mai, allerede i en omfattende sak 11. mars. Der kom det klart fram at ordføreren gikk inn for en full gjennomgang av saken hos Glåmdal Revisjon IKS. Vedtak ble gjort i kommunestyret samtidig med at at politikerne i Kongsvinger gikk inn for nytt kulturkvartal. Vi har lest Aftenpostens artikler grundig, og kan ikke finne noen momenter som ikke har vært omtalt i Glåmdalen tidligere.
For ordens skyld tar vi med at de fleste av våre saker fra papirutgaven ikke havner i nettutgaven. Dersom man skal ha full oversikt er det lurt å lese begge. Klikk gjerne på E-avis i toppen av nettutgaven, og skaff deg en elektronisk utgave av papiravisen.

Jeg er nå enda mere fornøyd at jeg har Aftenposten fast etter den siste artikkelen som sto der den 11. mai. Dette er en vanskelig sak, men enn bør da kunne forvente at også Glomdalen følger opp denne saken mere!

Glåmdalen har en fantastisk evne til å bortforklare at Aftenposten er først på viktige lokale nyheter. Og dette handler ikke bare om “nyheter” som kan være så mangt. Dette handler kort og godt om hvordan tospannet ordfører og rådmann sjonglerer med fellesskapets ressurser. Dette burde Gld ha et kritisk blikk på hele tiden. Men som sagt: Godt noen av oss også leser Aftenposten.

@ Christiansen: det er synd dere ikke legger ut fler av sakene på internett. Jeg leser konsekvent Glomdalen på nett selv om avisa ligger forran meg. Jeg leser derimot ikke papirutgaven på nett. Den er vanskelig og håndtere… Fordi dersom du mener at Glomdalen har skrevet gode artikkler om saken og ikke publisert dem på nett, så syns jeg dere skal begynne med det.. kanskje jeg har gått glipp av noe?! Fordi min kunnskap om denne saken er mest fra Glomdalen nett og slik som jeg ser det så er saken en skandale. Dersom Glomdalen har mer informasjon så må dere legge ut alt slik at vi kan lese og bli informert. Men en god artikkel med oppsummering og kartlegging av aktørene i saken og deres forbindelser med hverandre etc hadde vært fint med litt dypere journalistikk en de få nødvendige opplysninger!

@ Christiansen: det er synd dere ikke legger ut fler av sakene på internett. Jeg leser konsekvent Glomdalen på nett selv om avisa ligger forran meg. Jeg leser derimot ikke papirutgaven på nett. Den er vanskelig og håndtere… Fordi dersom du mener at Glomdalen har skrevet gode artikkler om saken og ikke publisert dem på nett, så syns jeg dere skal begynne med det.. kanskje jeg har gått glipp av noe?! Fordi min kunnskap om denne saken er mest fra Glomdalen nett og slik som jeg ser det så er saken en skandale. Dersom Glomdalen har mer informasjon så må dere legge ut alt slik at vi kan lese og bli informert. Men en god artikkel med oppsummering og kartlegging av aktørene i saken og deres forbindelser med hverandre etc hadde vært fint med litt dypere journalistikk en de få nødvendige opplysninger!

Hei Hanne.
Takk for god og konstruktiv tilbakemelding. Som Geir Christiansen skriver så har vi omtalt Aftenpostens artikkel tidligere. Vi følger denne saken fortløpende. Ditt innspill om å lage en oppsummering av saken er godt og det tar vi med oss videre til granskingen foreligger.
Når det gjelder hvilke av våre saker som legges ut på nett så er det en daglig vurdering vi foretar. Vi jobber ut fra to hovedprinsipper. Det ene er at saken er så godt at den har riksinteresse og med det gir oss større oppmerksomhet. Det andre er at vi ønsker debatt og informasjon fra leserne slik at vi kan gå videre med saken i avisa.
Vi jobber for å få til et samspill mellom våre produkter. Nettavisa skal holde dere fortløpende oppdatert om det som skjer mellmom våre avisutgivelser. Avisa går mer i dybden og utvikler saker.
Når det gjelder E-avisa så mener vi selv at den har blitt bedre, men den er fortsatt ikke optimal. Vår leverandør jobber for å utvikle dette produktet videre.
Mvh
Erling Brøndmo
Sjefredaktør

Erling,

Jeg vil først si at jeg finner det svært positivt at dere faktisk kommuniserer direkte med leserne deres på dette forumet. Det ser man ikke så ofte.

Når det gjelder saken, synes jeg dere skal gå dypere inn i kommunens bruk av Glåmdal Revisjon til denne type granskning og “gjennomganger”. Kommunen har både et kunde og eierforhold i GR. Det kan umulig gi en uavhengig gransking av kommunens rolle i saker som dette. Som jeg også nevnte i en annen debatt, var Givas saken enda verre. Der hadde Glåmdal Revisjon i tillegg vært revisor i Givas i en årrekke uten å oppdage noen uregelmessigheter. Eller hadde de det ? Det får man jo aldri vite når de får et oppdrag som delvis innebærer å granske seg selv. Dette må jo Bones og kommunen forstå. Og da kan man lure på hvorfor de gang på gang engasjerer Glåmdal Revisjon når det stilles spørsmål ved deres egne handlinger og involveringer.

@brøndmo: Jeg er positivt overasket og veldig glad for at du kommenterte innlegget mitt! Jeg gleder meg til å lese neste store artikkel om denne saken på glomdalen nett. Man trenger slike sjefsredaktører som tør å kommentere enkeltinnlegg og kritikk! Det viser engasjement, interesse og oppriktighet!